De controverses

Apple klaagt Samsung dezer dagen aan voor de inbreuk op een reeks patenten voor de iPad en iPhone. Volgens Apple werd de look en de softwarebediening door Samsung schaamteloos gekopieerd. Apple eist een schadevergoeding van over de 2 miljard euro en wil de betreffende Samsung apparaten uit de handel. Maar de Koreaanse producent zwaait met haar licentie voor 3G-dataverbindingen, en  geeft de Apple-boom een stevige schop terug. Samsung vraagt namelijk een bijdrage van 2,5% op de verkoopsprijs van elk apparaat dat van een 3G-dataconnectie maakt. Snel gerekend zou Apple per verkochte iPhone ongeveer 20 euro richting Korea zien verdwijnen. Meer nog, Samsung haalt uit dat er in Cupertino ook gekopieerd wordt, en onder andere het ontwerp van de iPhone gestolen werd van Sony.

Beide bedrijven liggen al langer in discussie, en vechten hun oorlog nu uit in de rechtzaal van San Jose, Californië. Hun lot ligt in de handen van de jury. Geen enkel jurylid heeft enige relatie met de betrokken bedrijven of een andere speler uit Silicon Valley. Niet makkelijk te vinden, zo blijkt, en in het panel zetelt nu onder andere een bouwvakker en een huisvrouw.

De revelaties 

Een primeur zijn de meer dan 40 prototypes van de iPhone en iPad die naar boven zijn komen drijven tijdens het proces. Dit toont aan dat er bij Apple een diepgewortelde prototypecultuur heerst. De iPhone is dus niet volledig ontsproten uit één mans fantasie – hetzij die van Steve Jobs of die van Jony Ive, maar is ontstaan na een langdurig proces in de hermetisch afgesloten design studio van Apple, waarbij geen focusgroepen aan te pas komen. Dat Apple daarop niet kan vertrouwen in de creatie van producten, getuigt VP Phil Schiller tijdens het proces. En dat er tijdens de ontwerpfase wel eens naar de concurrentie gekeken wordt, is volgens Schiller dan ook onvermijdelijk.

Zijn woorden zijn volledig in lijn met Steve Jobs’ visie. Volgens Jobs is het ontwerpen echt niet mogelijk op basis van de feedback van een focusgroep. Vaak weten mensen niet wat ze willen totdat je hen iets laat zien, en hebben consumenten de neiging het apparaat te kiezen met de meeste functies, want dat is ‘waar voor hun geld’. Terwijl ze uiteindelijk niet weten hoe al die functionaliteiten te bedienen. Bij design en technologie is net zoals bij de kunst, een schilder zal ook geen focusgroep raadplegen bij de creatie van een kunstwerk, aldus Jobs. Apple heeft geen gebruikersgroepen nodig, want is zelf expert op het gebied van gebruikerservaring. Mock ups zijn er bij Apple niet alleen om de product usability te controleren, maar zijn vooral een belangrijk instrument voor innovatie en de zoektocht naar eenvoud. Jobs combineerde dat jaren met de kracht van het ‘nee-zeggen’ en het lef om knopen door te hakken.

Het verdict 

Ik ben benieuwd wanneer de knoop zal worden doorgehakt in deze rechtzaak. Wie van beide partijen een deel van haar winst zal ophoesten aan de tegenpartij, zal beslecht worden in de komende weken. Als je niet verzeild wil geraken in geleuter over de gerechtelijke fouten waar het procesin blijft steken – en wij onze Belgische buik al lang van vol hebben, maar wel geïnteresseerd bent in de copycat details, kan de controverses bekijken aan de hand van deze 9 foto’s.

Sinds de zaak tussen Apple en Motorola Mobility, weten we dat Apple CEO Tim Cook een hekel heeft aan dit soort octrooienoorlog. Volgens Cook zijn ze ‘a pain in the ass’ en is elk mogelijk plagiaat een aanslag op het intellectueel eigendom van Apple. Volgens Google echter zijn de innovaties van Apple zo knap dat sommige populaire gepatenteerde functies ter beschikking gesteld moeten worden van meerdere partijen, en de eerder commerciële discussies beter gestaakt worden.

Laat ze nog maar wat vechten, zo’n proces biedt ons de kans om te luistervinken en heel wat boeiend materiaal van Apple HQ mee te pikken.